同仁堂“造假门”背后的品牌之困：贴牌乱象与业绩下滑的双重挑战

　　百年老字号同仁堂，近日因一款“南极磷虾油”产品被推上舆论风口。上海市消保委检测发现，该产品标识磷脂含量43%，实际检测结果为0，涉嫌虚假宣传。然而，同仁堂集团却回应称“没有这款产品”。一场“造假”罗生门的背后，折射出这家药界老字号在品牌管控、业绩压力与治理结构上的多重风险。

　　一、产品造假还是品牌失控？“贴牌乱象”侵蚀信任根基

　　此次涉事产品标注为“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”，经销商为北京同仁堂（四川）健康药业有限公司——一家由同仁堂集团间接持股的“孙公司”。尽管集团迅速撇清关系，称产品非其出品，但消费者在电商平台以“北京同仁堂”为关键词搜索，仍可见大量贴牌商品，从保健食品到日用品，覆盖众多品类。

　　这类贴牌模式虽在短期内带来授权收入，却隐藏着巨大风险：一旦产品质量出现问题，消费者往往将矛头直指“同仁堂”品牌本身。集团虽屡发声明禁止下属公司滥用商标，但实操中监管显然乏力。品牌价值在一次次“贴牌—出事—否认”的循环中被不断稀释，长远来看，这种透支信誉的做法恐将动摇其百年积累的信任根基。

　　二、业绩连续下滑，短视行为背后的经营压力

　　同仁堂近年财务表现并不乐观。2025年三季报显示，公司营收与净利润双双下滑，其中归母净利润同比下降12.78%。实际上，自2024年起，其净利润已出现近五年首次下降。在主营业务增长乏力的情况下，子公司为冲业绩，可能更倾向于通过贴牌授权等“轻资产”方式快速创收。

　　然而，这种策略虽能在报表上短暂贡献收入，却无助于核心竞争力的提升，反而因监管缺位衍生出产品品质参差、宣传失实等问题。当“同仁堂”三个字出现在越来越多与主业关联度低、质量堪忧的商品上，其“炮制虽繁必不敢省人工，品味虽贵必不敢减物力”的古训，也在消费者心中逐渐褪色。

　　三、新董事长上任，能否破解管控与增长的双重考题？

　　今年8月，张朝华接任同仁堂股份董事长。此前作为总经理，她已是公司薪酬最高的高管。摆在她面前的，是一道艰难的管理课题：如何整顿混乱的贴牌体系，重塑品牌管控机制，同时在主业增长疲软的背景下找到可持续的发展路径。

　　同仁堂旗下拥有多家上市公司，股权结构复杂，“子子孙孙”公司众多，这为统一品牌管理带来了客观难度。但若不能从集团层面建立强有力的商标使用审核与质量监督体系，类似“磷虾油事件”的负面舆情恐将重演。与此同时，公司亟待优化产品结构、提升创新力度，以真正增强市场竞争力，而非依赖品牌授权饮鸩止渴。

　　结语

　　同仁堂此次风波，表面是某一产品的质量问题，实则是老字号在现代化、规模化扩张过程中，如何平衡品牌价值与商业利益这一经典难题的缩影。在消费市场日益重视诚信与品质的今天，若不彻底整治贴牌乱象、强化内部治理，再深厚的品牌底蕴也经不起反复消耗。对于新任管理层而言，能否刮骨疗毒、重溯本源，将决定这家百年企业走向复兴还是沉寂。

　　本文结合AI工具生成